摘要:目的 探讨血清生长分化因子15(GDF-15)及以此为基础的ABC(年龄、生物标志物和临床病史)出血风险评分在老年(年龄≥65岁)非瓣膜病心房颤动(NVAF)患者使用非维生素K拮抗剂口服抗凝药物(NOAC)治疗后,随访期间发生出血事件的预测能力,并与传统HAS-BLED出血风险评分比较。方法 选取心血管内科住院收治的、首次诊断为NVAF且接受NOAC治疗的老年患者,采集入选患者的临床资料并分析血清GDF-15水平,计算以GDF-15等心脏生物标志物为基础的ABC出血风险评分及HAS-BLED出血风险评分。对患者出院后进行随访,记录随访期间各种出血事件,按各出血事件的严重程度[重大出血事件、临床相关非重大出血的消化道出血事件(CRNM-GIB)、轻微出血事件、无出血事件]分组,分别评价及比较ABC出血风险评分与HAS-BLED出血风险评分对各种程度出血事件的预测能力。结果 142例老年NVAF患者,CHA2DS2-VASc卒中风险评分为(4.86±1.75)分,HAS-BLED出血风险评分为(2.92±0.99)分,经ABC出血风险评分计算预测1年出血事件发生率为(5.72%±4.11%),平均随访(19.92±6.83)月,49例(49/142,34.5%)发生出血事件,其中脑出血3例,CRNM-GIB 19例,轻微出血27例。受试者工作特征(ROC)曲线显示,血清GDF-15水平对CRNM-GIB[曲线下面积(AUC)为0.8,5%CI为0.645~0.835,P<0.001]及全部出血事件有预测价值(AUC为0.0,5%CI为0.690~0.727,P<0.001),ABC出血风险评分对CRNM-GIB(AUC为0.8,5%CI为0.552~0.824,P<0.001)及全部出血事件有预测价值(AUC为0.9,5%CI为0.579~0.779,P<0.001)。与HAS-BLED出血风险评分相比,ABC出血风险评分预测脑出血能力较高(ABC出血风险评分AUC为0.8,5%CI为0.752~0.985;HAS-BLED出血风险评分AUC为0.5,5%CI为0.556~0.933,重分类改善指标(NRI)为84.17%,P=0.001),预测CRNM-GIB能力较低(ABC出血风险评分AUC为0.8,5%CI为0.552~0.824;HAS-BLED出血风险评分AUC为0.4,5%CI为0.639~0.849,NRI为-23.96%,P=0.025)。结论 血清GDF-15水平对老年NVAF患者口服NOAC的出血风险有预测价值。相比HAS-BLED评分,ABC出血风险评分能提高对脑出血事件的预测能力。